作/博望財經(jīng)

當(dāng)近日“菜鳥入股九識”與“九識接手菜鳥無人車”兩個版本的消息同時攪動無人物流車賽道，這場涉及行業(yè)頭部玩家的整合，早已超越簡單的業(yè)務(wù)合并，演變?yōu)橐粓鲫P(guān)于主導(dǎo)權(quán)、估值、技術(shù)資產(chǎn)與生態(tài)綁定的深度博弈。從戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換頻繁的菜鳥無人車，到急于擴大規(guī)模的九識，雙方的選擇均折射出當(dāng)前無人物流車行業(yè)競爭的新動向。

主導(dǎo)權(quán)歸屬：是整合還是拋售？

關(guān)于整合的核心問題——誰主導(dǎo)，實則指向兩種截然不同的合作性質(zhì)：若為菜鳥入股主導(dǎo)，意味著其仍試圖保留對無人車賽道的話語權(quán)；若為九識接手，則更接近菜鳥對非核心業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略拋售。從目前披露的信息與行業(yè)邏輯來看，菜鳥作價入股、九識承接業(yè)務(wù)的模式更接近真相，雙方關(guān)系介于純財務(wù)投資與深度控股之間，既非菜鳥全面掌控，也非九識完全獨立并購。

一方面，阿里巴巴從去年開始的剝離冗余重負、回籠資金的整體戰(zhàn)略為合作定調(diào)。菜鳥無人車業(yè)務(wù)雖然起步很早，但始終未能形成規(guī)�；瘍�(yōu)勢，仍處于持續(xù)投入的階段。在阿里收縮非核心業(yè)務(wù)的背景下，菜鳥很難為無人車業(yè)務(wù)傾注更多資源，選擇以資產(chǎn)換股權(quán)，本質(zhì)是將業(yè)務(wù)包袱轉(zhuǎn)化為潛在投資收益。

另一方面，九識的資金現(xiàn)狀與戰(zhàn)略需求也決定其難以完全主導(dǎo)并購。盡管九識累計融資超5億美元，但公司尚未盈利，其資金儲備更多用于技術(shù)研發(fā)與規(guī)�；瘮U張，難以拿出一大筆現(xiàn)金收購菜鳥無人車業(yè)務(wù)。出讓部分股權(quán)承接資產(chǎn)，既能補充技術(shù)資產(chǎn)與潛在場景資源，又無需承擔(dān)巨額現(xiàn)金壓力，符合其低成本補強的戰(zhàn)略訴求。

值得注意的是，這種合作模式下，九識創(chuàng)始團隊的話語權(quán)相對穩(wěn)固。與阿里對高德、餓了么的深度控股不同，菜鳥此次并未尋求絕對控股權(quán)。若未來整合效果不及預(yù)期，菜鳥可在九識IPO后套現(xiàn)退出；若進展順利，也能借助九識的規(guī)模化能力享受賽道紅利，這種靈活綁定的姿態(tài)，進一步印證了菜鳥非主導(dǎo)、輕投入的戰(zhàn)略定位。

估值與整合：菜鳥或有所妥協(xié)

菜鳥無人車業(yè)務(wù)的估值，是雙方整合的另一核心問題。此前菜鳥曾嘗試推動無人車業(yè)務(wù)獨立融資，據(jù)知情人士透露預(yù)期估值在10-15億元，在一級市場募資遇冷的背景下，未能得到投資方認可——菜鳥不足千臺的交付規(guī)模、尚未清晰的盈利模式，難以支撐高估值。最終選擇作價入股，實則是菜鳥在估值預(yù)期與現(xiàn)實之間的妥協(xié)。

目前，菜鳥入股九識對外傳出的消息還比較模糊，比如“通過重組方式打造更具競爭力的聯(lián)合體”“進一步加強在技術(shù)、運營和生態(tài)等方面的綜合能力建設(shè)”。兩家公司均未透露更多的整合細節(jié)，或許雙方仍未達成完全一致。

對菜鳥而言，雖未獲得現(xiàn)金回報，但規(guī)避了業(yè)務(wù)持續(xù)虧損的風(fēng)險，且保留了未來九識上市后的退出通道——若九識能借助整合后的資源實現(xiàn)資本化，菜鳥的股權(quán)價值有望遠超當(dāng)前10-15億元的估值預(yù)期。

九識的代價則體現(xiàn)在隱性成本上。除出讓股權(quán)外，九識需承接菜鳥無人車的后期運營，其中FSD服務(wù)費（2萬元/年，折合1667元/月）的定價遠低于行業(yè)平均水平，短期內(nèi)需通過補貼維持服務(wù)質(zhì)量；同時，菜鳥無人車研發(fā)團隊多來自阿里達摩院，其技術(shù)背景與企業(yè)文化與九識現(xiàn)有團隊存在差異，如何實現(xiàn)技術(shù)協(xié)同而非內(nèi)耗，將是九識面臨的重要挑戰(zhàn)。

不過，考慮到菜鳥無人車規(guī)模有限，這部分成本對九識而言尚在可控范圍，其核心訴求仍是獲取菜鳥的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)。

技術(shù)與專利：九識的核心訴求

在這場整合中，九識可能真正看重的并非菜鳥無人車的規(guī)模，而是其無知識產(chǎn)權(quán)爭議的技術(shù)資產(chǎn)——這恰是九識應(yīng)對與京東知識產(chǎn)權(quán)糾紛的安全墊。此前，有媒體報道九識與京東在自動駕駛算法、傳感器融合方案等領(lǐng)域的專利糾紛懸而未決，若京東發(fā)起訴訟，九識部分核心專利可能面臨侵權(quán)風(fēng)險，導(dǎo)致技術(shù)方案被迫調(diào)整，影響現(xiàn)有訂單交付與市場拓展。

而菜鳥無人車的技術(shù)體系完全獨立于糾紛之外：其自研的算法、技術(shù)方案均具備完整的知識產(chǎn)權(quán)歸屬，可直接落地應(yīng)用。對九識而言，接手菜鳥無人車業(yè)務(wù)后，相當(dāng)于獲得一套備用技術(shù)方案——將來一旦與京東的糾紛升級，可快速切換至菜鳥技術(shù)體系，確保業(yè)務(wù)連續(xù)性，這一戰(zhàn)略價值遠高于近千臺車輛的規(guī)模效應(yīng)。

此外，菜鳥的物流生態(tài)資源也為九識提供了潛在增量。菜鳥依托阿里電商生態(tài)，在商超零售、醫(yī)藥冷鏈、跨境物流等場景積累了豐富的運營經(jīng)驗與客戶資源，盡管此次整合未明確提及場景共享，但九識可借助股權(quán)綁定的關(guān)系，逐步滲透菜鳥的驛站體系，拿到更多的訂單。

未來或?qū)⒊霈F(xiàn)類似的整合

菜鳥與九識的無人車整合，本質(zhì)是行業(yè)從野蠻生長轉(zhuǎn)向理性整合的縮影。對菜鳥而言，這是一次及時止損的戰(zhàn)略收縮，通過資產(chǎn)證券化實現(xiàn)非核心業(yè)務(wù)的價值最大化；對九識而言，這是一場低成本補強的精準布局，借助外部資源化解風(fēng)險、鞏固優(yōu)勢。雙方的合作既非純粹的強強聯(lián)合，也非簡單的甩賣與接盤，而是特定行業(yè)周期下的理性選擇。

未來，這場整合的效果將取決于團隊融合的質(zhì)量——阿里系技術(shù)團隊與九識現(xiàn)有團隊如果能突破文化差異，形成合力，有望在賽道中占據(jù)更有利位置；反之，這場整合可能淪為各取所需的短期合作，難以形成長期競爭力。

對整個無人物流車行業(yè)而言，此次整合也釋放出一些信號：隨著融資環(huán)境變難與頭部企業(yè)優(yōu)勢擴大，單純依靠技術(shù)或規(guī)模的單點突破已難以為繼，技術(shù)+運營+生態(tài)的系統(tǒng)級競爭時代已然到來，未來，更多類似的整合或?qū)⒊霈F(xiàn)。

       原文標(biāo)題 : 菜鳥無人車與九識整合，未來主導(dǎo)權(quán)歸誰？