運(yùn)動型轎車是近年新興的市場領(lǐng)域。隨著年輕消費(fèi)者成為購車主力，高顏值、動力強(qiáng)勁的運(yùn)動型轎車成為市場寵兒，多家車企紛紛在這一領(lǐng)域推出自家產(chǎn)品，希望能夠分得一杯羹，運(yùn)動型轎車市場也因此變得競爭激烈起來。思域可以說是運(yùn)動型轎車的代表車型，有“國民轎跑”之稱，北京現(xiàn)代旗下的菲斯塔也同樣是熱門運(yùn)動型轎車之一。

在這兩款熱銷車型的市場表現(xiàn)之外，我們基于汽車門網(wǎng)收集到的數(shù)據(jù)，對兩款車的口碑進(jìn)行了對比分析。

在運(yùn)動型轎車領(lǐng)域，思域和菲斯塔都算是各自品牌下的主力車型，但在近年日系逐漸走強(qiáng)而韓系低迷的背景下，兩者的市場地位也在不斷變化。菲斯塔和思域的銷量并不在一個層級之上，上半年中，思域的累計銷量接近10萬輛，菲斯塔的同期銷量則是2萬多輛。在不考慮銷量的基礎(chǔ)上，菲斯塔與思域仍是競爭關(guān)系，在菲斯塔的定位中，思域是其競品車型，這一點(diǎn)也增強(qiáng)了二者口碑對比的意義。

非同一量級的銷量自然也意味著投訴量的分級，銷量較高的思域上半年共233宗投訴，其投訴率為0．239％；而銷量相對低的菲斯塔投訴量也比思域差了一個等級，不過其投訴率與思域持平，達(dá)到0．235％。事實(shí)上，銷量基數(shù)小的車型暴露問題的機(jī)會更少，但菲斯塔在投訴率上達(dá)到了與10萬量級思域的同級水平，這一現(xiàn)象其實(shí)稱不上合理。

從更具體的角度來看，思域投訴車型的分布較為集中，輪胎問題占據(jù)大頭，達(dá)到了整體投訴問題的50％以上。眾所周知，思域存在的輪胎起皮、開裂問題事實(shí)上是其通病，由于部分批次車型使用優(yōu)科豪馬品牌輪胎，制造原因?qū)е鲁霈F(xiàn)掉塊現(xiàn)象。大面積投訴出現(xiàn)后，本田廠方已經(jīng)進(jìn)行過召回。

在輪胎投訴承擔(dān)了多數(shù)投訴后，思域剩余的50％投訴中，相對多的投訴分布在車身及電氣和發(fā)動機(jī)層面，剩余變速器、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)等方面問題投訴量幾乎都在個位數(shù)。

不同于思域的問題集中，菲斯塔的投訴問題分布更為廣泛，車身及電氣、發(fā)動機(jī)、變速器等層面都有較高比例的問題分布；制動系統(tǒng)、前后橋及懸架和輪胎等方面的問題則較少。

除了單車型的問題分布，兩款車型的在各自投訴中具體問題的占比也能反映出不少問題。思域投訴問題占比最高的當(dāng)屬輪胎層面，其次是車身及電氣，其余層面比例均在20％以下；菲斯塔在車身及電氣層面占比最高，汽車大件中發(fā)動機(jī)、變速器等層面也有不少問題，占比都在20％以上�？傮w來看，除思域出現(xiàn)通病的輪胎層面外，菲斯塔在其余各層面的比例都高于思域。

簡單分析來看，同為運(yùn)動型轎車的思域和菲斯塔在銷量和投訴量上呈現(xiàn)正比例分布，但因輪胎問題撐起投訴半邊天的思域，在其他各層面問題表現(xiàn)相對優(yōu)于菲斯塔，由此看來，銷量低但卻有同樣投訴率的菲斯塔在質(zhì)量問題方面事實(shí)上并不占據(jù)優(yōu)勢。一直以來，菲斯塔都將思域定位競品車型，但市場表現(xiàn)證實(shí)菲斯塔存在一定弱勢，現(xiàn)在看來，原因不止出在產(chǎn)品力方面，質(zhì)量層面也同樣是菲斯塔表現(xiàn)不佳的原因之一。