訴訟的核心指控是，這些科技巨頭未經(jīng)許可使用受版權(quán)保護的書籍訓(xùn)練其人工智能系統(tǒng)，構(gòu)成了對作者著作的盜版行為。

原告 John Carreyrou 并非普通作家。作為《紐約時報》的調(diào)查記者，他因率先揭露硅谷血液檢測初創(chuàng)公司 Theranos 的驚天騙局而聞名于世。

他的著作《壞血》詳細記錄了這一硅谷丑聞，成為全球暢銷書。這位以揭露科技界陰暗面著稱的記者，如今將矛頭對準了蓬勃發(fā)展的 AI 行業(yè)。

與 Carreyrou 并肩作戰(zhàn)的還有其他五位作家，他們共同指控這些 AI 公司盜版其著作，并將內(nèi)容輸入驅(qū)動旗下聊天機器人的大語言模型中。

值得注意的是，原告方明確表示不尋求集體訴訟。他們在訴狀中指出：“大語言模型企業(yè)不應(yīng)能如此輕易地以極低代價，就平息成千上萬起高價值的侵權(quán)索賠�！�

這一策略選擇反映了作家們對集體訴訟形式的擔(dān)憂。他們認為集體訴訟對被告方更有利，因為被告只需與眾多原告協(xié)商達成一份和解協(xié)議即可。

行業(yè)博弈

這起訴訟是作家及其他版權(quán)所有者針對科技公司未經(jīng)授權(quán)使用其作品訓(xùn)練人工智能而發(fā)起的多起版權(quán)訴訟之一。

這場訴訟不僅針對新興的 AI 公司，也包括了科技巨頭谷歌和 Meta。值得關(guān)注的是，這是首起將馬斯克的 xAI 公司列為被告的此類案件。隨著 xAI 加入戰(zhàn)局，AI 訓(xùn)練數(shù)據(jù)的版權(quán)之爭進一步擴大。

今年 8 月，Anthropic 在類似糾紛中達成了首份重大和解協(xié)議，同意向一批稱該公司盜版數(shù)百萬本書籍的作者支付 15 億美元。

但 Carreyrou 在聽證會上向法官表示，偷竊書籍來構(gòu)建人工智能是 Anthropic 的“原罪”，且此前達成的和解協(xié)議遠遠不夠。

新訴訟指出，在 Anthropic 和解案中，集體訴訟成員每部侵權(quán)作品獲得的賠償僅為《版權(quán)法》法定最高賠償額 15 萬美元的極小一部分（僅2%）。

這一細節(jié)揭示了 AI 公司與版權(quán)所有者之間在賠償標準上的巨大分歧。

法律較量

本次訴訟由 Freedman Normand Friedland 律師事務(wù)所的律師團隊代理，其中包括 Kyle Roche。Roche 在法律界有著復(fù)雜而頗具爭議的背景。

他此前曾是 Roche Freedman 律師事務(wù)所的聯(lián)合創(chuàng)始人，該公司現(xiàn)已更名為 Freedman Normand Friedland。

Roche 在 2022 年因卷入一場丑聞而離開了他共同創(chuàng)立的公司，隨后成立了自己的律師事務(wù)所。

在去年 11 月 Anthropic 集體訴訟案的聽證會上，美國聯(lián)邦地區(qū)法院法官 William Alsup 曾批評 Roche 聯(lián)合創(chuàng)辦的另一家律師事務(wù)所，稱其召集作家退出和解協(xié)議，意在謀求“更優(yōu)厚的賠償條件”。

AI 訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)問題在法律上仍處于灰色地帶。雖然 AI 公司主張其使用受版權(quán)保護的材料屬于“合理使用”，但版權(quán)所有者則堅稱這是赤裸裸的盜版行為。

這起案件的進展將為未來類似糾紛提供重要判例。無論結(jié)果如何，都將對 AI 行業(yè)的數(shù)據(jù)收集方式和版權(quán)法律框架產(chǎn)生深遠影響。

參考資料：

https://www.ithome.com/0/907/194.htm

https://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2025-12-23/doc-inhctsyv5651590.shtml