作者｜鉛筆道  松格 惜文

人形機器人，這個今年才爆火起來的賽道，居然開始出現(xiàn)倒閉潮了？

這個現(xiàn)象，令人匪夷所思，但這就是事實。2025年春，多家媒體曝光達闥機器人多地分公司“人去樓空”、拖欠薪資、裁員和供應商討債等問題，公司資金鏈與現(xiàn)金流斷裂。

這家曾經融資超 54億元、估值超100億的獨角獸，倒在第一批死亡公司名單里。

此外2025年10月，另一家新成立僅數(shù)月的創(chuàng)業(yè)公司——一星機器人（OneStar）也被傳出解散—即便其背靠大企業(yè)資源（吉利），剛剛完成數(shù)億元融資，也未能逃脫崩盤命運。

相比之下，國外倒閉現(xiàn)象早在2018–2019年就已出現(xiàn)，比如Anki（2019）、Mayfield Robotics /Kuri（2018）、Embodied（2025）。

但同時，人形機器人也幾乎是今年融資最火的賽道之一。

根據多家財經媒體統(tǒng)計，在2025年前五個月，國內具身智能/人形機器人領域就發(fā)生了 114 起融資事件，金額數(shù)量全面超過2024年。

鉛筆道堅定看好人形機器人賽道的前景，但確實也想找出“倒閉潮”出現(xiàn)的原因，于是對國內外案例展開研究，最終發(fā)現(xiàn)幾個結論。

1、家庭陪伴/社交機器人。市場容量小，功能易被智能音箱、App替代，是死亡高發(fā)區(qū)。

2、高成本通用人形機器人：技術復雜、成本高、毛利低，落地場景少，缺乏明確訂單，市場無法支撐價格，幾乎必死。

3、過度依賴母公司創(chuàng)業(yè)：母公司撤資或戰(zhàn)略調整是大概率事件，企業(yè)容易失去生存保障，是死亡高發(fā)區(qū)。

4、高硬件成本低附加值產品：功能有限、價格高，用戶不復購，現(xiàn)金流緊張，企業(yè)難以自我維持，是死亡高發(fā)區(qū)。

5、缺乏落地場景的科研樣機：該方向無法量產和盈利，易陷死亡陷阱。

6、全能型家庭服務機器人：技術復雜、研發(fā)成本高，家庭用戶付費低，毛利幾乎為零，全功能需求被嚴重高估，是死亡高發(fā)區(qū)。

當然，以上結論具有歷史局限性：現(xiàn)在如此，不代表未來也是這樣。

- 01 -死亡案例

全球人形機器人行業(yè)近年來風頭正勁，但進入2024-2025 年，多個頭部與初創(chuàng)公司紛紛走向倒閉或嚴重縮編，折射出“理想vs現(xiàn)實”的深刻裂痕，也提醒市場：從“概念風口”到“商業(yè)落地”，中間只有一步，往往不起眼但很致命。

首先是硅谷創(chuàng)業(yè)公司K-Scale的突然“夭折”。

這家2024 年成立、曾靠開源策略和“低成本人形機器人”吸引關注的初創(chuàng)，曾獲得過種子輪數(shù)百萬美元融資，產品原型 K-Bot 曾被吹為大眾級通用人形機器人。

按照官方說法，公司在2025年11月因“融資失敗+團隊解散+現(xiàn)金流枯竭”正式宣布關停，人形機器人預訂訂單退回、產品無法交付。

與此同時，老牌機器人公司 Rethink Robotics也在2025 年第二次破產。

Rethink曾以協(xié)作機器人（cobot）和工業(yè)機器人著稱，是機器人創(chuàng)業(yè)浪潮中為數(shù)不多進入量產階段并被寄予厚望的企業(yè)。重啟后，它推出了一系列移動機械臂和AMR（自主移動機器人），但因銷售不及預期、投資人撤資以及產品交付延遲，最終無奈停擺。

再看看“兼職做機器人的公司”。如曾主打“智能機器人玩具和家用智能硬件”的 Anki，也于2019 年宣告破產，成為早期消費級機器人商業(yè)化失敗的標志。

該公司曾募資數(shù)千萬美元，產品包括互動機器人、智能車等，但因持續(xù)融資困難和市場接受度低，最終無法走出“演示樣機——消費產品”鴻溝。

這些倒閉案例在時序上聚集——2024年以來，據不完全統(tǒng)計已有至少10余家機器人企業(yè)退場。分析認為，退場的主要原因包括：機器人研發(fā)與生產的門檻極高、從原型到量產的難度巨大、訂單與真金白銀合同少、資本對“高估值低營收”容忍度下降。

我們將典型的案例歸攏如下：

1、Anki

這家來自硅谷、曾獲超 2 億美元融資的消費級機器人公司，于 2019 年 4 月突然宣布停止運營。據 TechCrunch、Axios 等多家媒體報道，Anki 在倒閉前一周仍在與多家潛在投資方談新一輪融資，但關鍵投資在最后時刻流產，公司現(xiàn)金流立即斷裂，約 200 名員工被整體裁撤，只發(fā)放一周遣散費。

退場原因：消費級陪伴機器人本質仍是“高成本智能玩具”，市場需求不足以支撐持續(xù)迭代和大規(guī)模盈利。

2、Alphabet旗下項目Everyday Robots

Alphabet旗下X 實驗室的“登月計劃”項目Everyday Robots——通用型家用/商用服務機器人公司——在 2023 年正式關停。2022 年開始，Alphabet 整體廣告收入放緩，多次公開預警要“提高效率、削減長期投入項目”。2023 年 1 月，Alphabet 宣布裁員約 12,000 人，是公司歷史上最大規(guī)模裁員。

退場原因：其一，成本高。Wired報道，每臺機器人成本達數(shù)萬美元，難以可持續(xù)商業(yè)化。其二，產品落地有限。

3、KScale Labs（KSL）

KScale Labs（KSL）于 2025 年 11 月宣布正式清算，結束運營。他們當初主打“開源 + 商用零件”、低成本人形機器人，并于2024年拿到約400萬美元種子輪融資。但由于后續(xù)融資失敗，公司現(xiàn)金儲備在2025年僅剩約40萬美元，不足繼續(xù)推進量產；同時，其預售價格雖低（約2999–8999美元不等）

退場原因：融資失敗、現(xiàn)金枯竭，加上高成本、低毛利與競爭加劇，核心員工離職，收購無果，無法持續(xù)運營。

4、Meka Robotics

Meka Robotics 成立于2006年，專注研發(fā)“人-安全”（human-safe）、“柔順”（compliant actuation）的人形機器人和移動操作平臺（mobile manipulators），例如其著名產品Meka M1，適合與人類共處或協(xié)作的研究／輕量工業(yè)環(huán)境。2013年12月，Meka Robotics 被 Google X (即后來的Alphabet Inc. 旗下實驗室) 收購。

退場原因：商業(yè)化／落地困難，從研究/原型轉向大規(guī)模穩(wěn)定投入生產、市場化應用門檻極高，需要大量資源、資金投入。

5、Schaft

Schaft是日本東京大學JSK實驗室衍生的雙足機器人公司，成立于 2012 年，專注高靈活度、人形／救援型機器人，2013年被Alphabet收購后，Schaft作為獨立公司逐漸淡出。2017 年 Alphabet 擬將其出售給 SoftBank，但交易未完成，最終于2018年正式關閉。

退場原因：商業(yè)化路徑不清晰，高成本雙足機器人難找到穩(wěn)定盈利場景；母公司戰(zhàn)略調整，硬件高風險項目優(yōu)先級下降。

6、康力優(yōu)藍

康力優(yōu)藍是康力電梯投資成立的服務型機器人公司，2014–2015年獲大額融資，推出教育、導覽、人形等機器人產品，曾被視為國內服務機器人代表。然而，公司業(yè)績未達承諾目標，康力電梯逐步減持股權，投入和重視度下降。

退場原因：市場需求有限、商業(yè)化落地困難、母公司撤資。

7、Embodied

這家 2016 年成立于美國的 AI 陪伴機器人公司，于 2024 年 12 月因財務困境關閉運營。其核心產品是面向 5 - 8 歲兒童的情感陪伴機器人 Moxie，曾被《時代》雜志評為 “2020 年最佳發(fā)明之一”。但 Moxie單臺售價約800美元，過高定價導致銷量未達預期，用戶續(xù)費率暴跌。最終，在融資關鍵階段，領投方退出，收購談判最終因資金告罄無奈關停。

退場原因：產品成本高且定價失衡，市場接受度極低；關鍵融資失��；競爭中缺乏優(yōu)勢。

8、Mayfield Robotics / Kuri（美國，2018）

Mayfield Robotics推出家用陪伴機器人Kuri，在2017年CES展出。2017-2018年，公司在量產和市場推廣上遇到困難：Kuri成本高，售價約699–899美元，而功能相比智能音箱附加值有限。2018年8月，Mayfield Robotics 宣布停止運營，并關閉官方網站與客服支持，約 50 名員工被裁撤，公司未能找到接盤投資方。

退場原因：融資受阻，無法繼續(xù)開發(fā)和量產；產品附加值有限。

9、Jibo

Jibo成立于2012年，是美國家用社交機器人先行者，由Cynthia Breazeal 創(chuàng)立，目標打造家庭陪伴型機器人。然而，隨著智能音箱（如 Amazon Echo、Google Home）普及，用戶對Jibo的需求下降。2018 年底，Jibo 宣布關閉公司并出售資產。

退場原因：消費級社交機器人市場規(guī)模不足；競爭壓力大，產品無足夠附加值。

10、Aldebaran

它成立于2005年，是最早專注人形／服務／社交機器人的先鋒公司之一。其代表機器人包括：NAO—一款小巧的人形機器人；以及Pepper — 面向商業(yè)／零售／服務場景的“情感交互”機器人。2025年7月，這家有“全球機器人先驅” 之稱的法國企業(yè)，因經營困境 “賣身”中國盛世科技，此前已陷入破產清算。

退場原因：市場需求與商業(yè)化失�。桓叱杀�+低復購/低維護價值；資本與戰(zhàn)略支持斷裂。

11、一星機器人

這家 2025 年 5 月才成立的具身智能創(chuàng)業(yè)公司，同年 10 月就被曝處于解散階段。其控股股東關聯(lián)吉利集團，實際控制人是李書福之子李星星。該公司解散的核心原因是業(yè)務方向與吉利重點扶持的千里科技產生重疊，導致吉利背景相關人員全面撤出，剛起步的業(yè)務因失去核心資源支撐而被迫終止，距離其成立僅 5 個月。

退場原因：母公司撤資，大公司業(yè)務內耗和資源沖突。

12、達闥機器人

達闥機器人2015年成立，曾累計融資超54億元，估值在2023年達到約223億元人民幣，是國內人形機器人“獨角獸”之一。然而，從 2024 年起，達闥陸續(xù)暴露嚴重運營問題：總部及分支辦公樓被掛牌出租/招租等。2次上市失敗，雖未正式宣布倒閉，但已陷入嚴重困境并啟動收縮戰(zhàn)略自救。

退場原因：資本斷裂/融資困難，商業(yè)化與落地失敗，技術與市場預期脫節(jié)。

- 02 -市場規(guī)模及增速

這幾類人形公司參與者，多數(shù)包含這幾類公司。

1、消費級陪伴/社交機器人企業(yè)

特征：面向家庭用戶或兒童市場，強調互動、陪伴或教育功能；技術以人工智能和感應交互為主，硬件復雜度中等。

典型案例：Anki（2019）、Jibo（2018）、Embodied（2024）、Mayfield Robotics / Kuri（2018）。

問題核心：高研發(fā)成本、產品售價高、功能附加值有限；市場規(guī)模不足以支撐持續(xù)迭代，融資一旦中斷即倒閉。

補充說明：這一類公司往往依賴“明星創(chuàng)始人效應”或媒體曝光來推動早期銷售，但難以形成穩(wěn)定的商業(yè)閉環(huán)。

2、通用服務機器人/實驗室衍生公司

特征：由高校實驗室或科研機構衍生，技術領先，偏重原型研發(fā)或科研驗證；面向企業(yè)或科研場景。

典型案例：Schaft（2013）、Meka Robotics（2013）、Alphabet Everyday Robots（2023）。

問題核心：商業(yè)化路徑不清晰、成本高、落地慢；母公司戰(zhàn)略調整或收購失敗常導致項目退場。

補充說明：這類公司技術壁壘高，但產品化和量產困難，通常存在技術“秀”大于市場“銷”的現(xiàn)象。

3、母公司投資支持的企業(yè)

特征：依托大型集團或資本市場快速擴張，面向教育、導覽、服務、企業(yè)應用等場景。

典型案例：康力優(yōu)藍、一星機器人等。

問題核心：市場需求與商業(yè)化落地不足，一旦母公司撤資或戰(zhàn)略收縮，企業(yè)立即面臨生存危機。

補充說明：這些企業(yè)有較強資本和資源背景，但缺乏自主盈利能力，典型問題是“資源依賴型初創(chuàng)”。

4、初創(chuàng)公司

特征：從0起步創(chuàng)業(yè)的小公司。

典型案例：K-Scale Labs（2025）、其他小型開源人形機器人初創(chuàng)。

問題核心：雖然研發(fā)投入低，但毛利薄、融資依賴強，一旦資金鏈斷裂或市場競爭加劇，無法持續(xù)運營。

補充說明：屬于“草根創(chuàng)新型”企業(yè)，技術探索與市場化存在較大斷層。

如果把這幾類公司的“退場原因”作綜合分析，可以作如下歸類。

1、研發(fā)與量產成本高、毛利低

人形機器人從實驗室原型到商業(yè)化量產的成本跨度巨大，這在多個退場案例中顯現(xiàn)得尤為明顯。

以 Embodied 的 Moxie 為例，其面向5-8歲兒童的情感陪伴機器人，單臺售價可達800美元。同樣，Anki 的互動機器人和智能玩具在設計和制造上投入高昂，而消費市場需求有限，銷量遠低于預期，毛利無法支撐持續(xù)研發(fā)迭代。

低毛利不僅影響企業(yè)現(xiàn)金流，還導致初創(chuàng)企業(yè)在融資依賴下承受更高風險，一旦資金鏈出現(xiàn)問題，企業(yè)無法持續(xù)運營。

2、市場需求與商業(yè)化落地不足

即便技術先進，如果缺乏明確的市場需求，人形機器人也難以實現(xiàn)量產與盈利。

Jibo 和 Anki 都是面向家庭的社交或陪伴機器人，但隨著智能音箱（Amazon Echo、Google Home）和手機 App 社交功能普及，它們的核心功能被替代，用戶實際需求下降，銷量低迷。國內案例如康力優(yōu)藍，雖然推出教育、導覽和服務型人形機器人，但在實際應用中缺乏穩(wěn)定客戶群和持續(xù)訂單。

技術原型在實驗室中可能表現(xiàn)出高度創(chuàng)新，但落地到真實商業(yè)環(huán)境后，產品功能、成本和用戶需求不匹配，導致企業(yè)無法盈利。

3、融資依賴與資本斷裂

初創(chuàng)人形機器人企業(yè)通常研發(fā)周期長、量產投入大，強依賴外部融資支撐。

K-Scale Labs（2025） 曾通過開源策略吸引市場關注，種子輪融資約 400 萬美元，但后續(xù)融資失敗，公司現(xiàn)金儲備迅速枯竭，不足以繼續(xù)推進量產和交付，最終被迫清算。

同樣，Mayfield Robotics / Kuri（2018）在關鍵投資流產后裁員停運，公司無法找到接盤投資方，只能宣布關閉運營。

融資依賴不僅決定了企業(yè)研發(fā)進度，也影響市場推廣、生產能力和團隊穩(wěn)定性，一旦資金鏈斷裂，企業(yè)難以維持最基本的運營。

尤其是消費級和教育類機器人，產品銷量和收入不穩(wěn)定，資本退出的風險直接成為企業(yè)退場的觸發(fā)因素，說明融資穩(wěn)定性是人形機器人企業(yè)生死攸關的關鍵因素。

4、母公司戰(zhàn)略調整或內部資源沖突

一些人形機器人企業(yè)依賴母公司或大資本進行戰(zhàn)略支撐，但母公司戰(zhàn)略調整往往導致企業(yè)快速退場。

Schaft被 Alphabet收購后，原計劃用于雙足機器人和救援機器人項目，但由于母公司戰(zhàn)略調整和高風險硬件項目優(yōu)先級下降，最終 2018 年關閉。

國內案例一星機器人，成立僅 5 個月便因與吉利集團內部已有業(yè)務（千里科技）重疊，母公司撤出資源支持，導致剛起步的業(yè)務被迫解散。

此類企業(yè)核心問題在于戰(zhàn)略依賴，一旦母公司關注點轉移或資源沖突，初創(chuàng)團隊缺乏獨立生存能力，導致研發(fā)、生產和市場推進全部受阻。

5、商業(yè)模式與產品定價不匹配

即便技術和市場存在潛力，產品定價不合理或商業(yè)模式不清晰，也會導致企業(yè)經營困難。

Embodied的Moxie定價高、功能附加值有限，用戶續(xù)費率低；Mayfield Robotics / Kuri 售價 699–899 美元，但與智能音箱相比附加值不足，銷量未達預期；Pepper / Aldebaran 在全球市場中，維護成本高、復購低，商業(yè)化受阻。

高成本產品若定價脫離市場承受能力，銷量無法支撐企業(yè)現(xiàn)金流，低毛利進一步削弱盈利能力。商業(yè)模式若依賴單一硬件銷售或附加服務而缺乏持續(xù)收入來源，也會增加企業(yè)倒閉風險。

- 03 -應對措施

在人形機器人行業(yè)，高研發(fā)成本、市場不確定性以及資本依賴等問題，使得企業(yè)生存充滿挑戰(zhàn)。針對前文總結的五大死亡原因，本文提出五類應對策略。

1、把部分工作外包出去。

企業(yè)可以通過把機器人設計成模塊化，降低研發(fā)和生產成本，同時把部分零件交給代工廠生產，減少自家投入。

Anki倒閉的一個原因就是所有核心零件都自己做，成本太高；相比之下，Pepper 的開發(fā)商軟銀用了一些通用零件，并外包生產，降低了單臺成本，讓早期研發(fā)和迭代更輕松。

企業(yè)還可以分階段推出產品：先做基礎功能版、價格低一些，吸引更多用戶，再慢慢增加高級功能收費。

這樣既能降低成本壓力，也能保證現(xiàn)金流穩(wěn)定，為未來融資和市場拓展打好基礎。

2、提前做場景測試。

Jibo和Anki失敗的原因是，它們做的家庭社交機器人功能，被智能音箱和App取代，真正的市場需求被高估了。

Embodied 的Moxie則嘗試面向教育市場，通過和學校合作做課堂實驗和情感陪伴測試，把產品用在家長和老師認可的地方。

企業(yè)可以先和教育機構、企業(yè)或科研單位試用，確認功能真的有用，再大規(guī)模生產和銷售。這樣既能減少庫存壓力，又能提高用戶滿意度，還能形成穩(wěn)定收入，讓商業(yè)落地更順利。

3、多元化融資，早點搞訂單賺錢。

Scale Labs 因融資斷裂被迫清算，反映出單一資金鏈脆弱性。相比之下，Anki曾嘗試通過預售新款機器人和合作教育項目獲取現(xiàn)金流，但未完全補充投資缺口。

企業(yè)應提前規(guī)劃多元化收入渠道，例如硬件+軟件訂閱模式、企業(yè)定制化服務、教育機構合作項目等，形成自我造血能力。這樣即便資本方撤資，企業(yè)仍能維持基本研發(fā)和市場運營，降低融資斷裂導致的生存風險。

4、減少大公司依賴，增強獨立運營能力與合約保障。

Schaft被Alphabet收購后，因為母公司戰(zhàn)略調整項目被關停，就是依賴母公司的風險。國內的一星機器人也因為吉利內部業(yè)務沖突而快速退場。

應對方法包括：和母公司簽長期資金和研發(fā)支持協(xié)議，建立獨立品牌和供應鏈，關鍵技術或專利自己掌握，這樣即使母公司撤資，企業(yè)也能繼續(xù)運作。獨立運營能力不僅能幫助企業(yè)在母公司戰(zhàn)略變化時生存下來，也方便未來尋找其他投資或合作。

- 04 -死亡啟示：這些方向請謹慎

在機器人行業(yè)，炫酷的技術和高額融資并不等于成功。市場已經初步驗證，部分方向幾乎注定失敗——這些方向缺乏真實用戶需求、商業(yè)模式不清晰或落地場景有限。

下面，我們將根據過去案例，總結出六類最典型的“死亡方向”。當然，這些結論有一定歷史局限性，只代表更高的死亡概率。

1、家庭陪伴/社交機器人市場。

很多創(chuàng)業(yè)公司以“家庭陪伴”或“兒童社交教育”為賣點，但真實市場容量有限，功能容易被智能音箱、手機 App 等替代。

Jibo成立于2012年，是美國家庭社交機器人先行者，但隨著Amazon Echo 和Google Home 普及，家庭用戶對Jibo的需求下降，2018年公司關閉并出售資產。Anki 曾推出互動機器人和智能玩具，2019年因銷量無法覆蓋研發(fā)成本宣告破產。

家庭市場的消費者購買動力弱，產品功能價值低且一次性消費，缺乏可持續(xù)收入模式。即便技術再炫、包裝再吸引眼球，也難支撐企業(yè)長期運營。

2、高成本、通用人形機器人。

雙足或高靈活度人形機器人技術復雜，但落地場景少，生產成本高，市場無法支撐價格。

Schaft（日本東京大學衍生項目）2018年關閉，雙足救援機器人功能強大，但實際應用場景有限；K-Scale Labs 2025年清算，低成本開源人形機器人未找到足夠市場支撐，現(xiàn)金流斷裂。

技術復雜意味著高研發(fā)和制造成本，毛利率低，產品單價受限，無法通過市場消化成本。如果沒有明確訂單和商業(yè)場景支撐，高成本人形機器人幾乎必死。

3、過度依賴母公司或大資本的一切產品。

企業(yè)完全依賴母公司戰(zhàn)略資源或大資本支持，一旦母公司調整戰(zhàn)略或撤資，企業(yè)立即失去生存保障。

一星機器人（2025成立5個月解散），依賴吉利集團內部資源，但與母公司已有業(yè)務沖突，母公司撤資后業(yè)務被迫終止；Schaft 被 Alphabet 收購后因母公司戰(zhàn)略調整項目被關閉。

企業(yè)沒有自主造血能力和獨立運營體系，母公司策略變化就意味著生死存亡。

4、高硬件成本、低附加值產品。

很多機器人企業(yè)依賴一次性硬件銷售，但產品功能有限、價格高，用戶不復購或不續(xù)費，現(xiàn)金流難以維持。

Embodied 的 Moxie 面向兒童教育，單臺售價800美元，但續(xù)費率低、銷量不佳，2024年關閉；Pepper / Aldebaran 面向零售和服務場景，但維護成本高、復購低，商業(yè)化受阻。

高成本產品定價脫離用戶承受能力，缺乏持續(xù)收入模式，毛利低、現(xiàn)金流不足，企業(yè)無法自我維持。

5、科研樣機、缺乏落地場景。

技術炫酷但缺乏真實應用場景的機器人，可能在實驗室或展會上非常吸引眼球，但無法量產或商業(yè)化。

Alphabet Everyday Robots（2023關閉），技術領先的通用服務機器人在真實企業(yè)或家庭場景落地有限，成本高且商業(yè)模式不清晰；Meka Robotics 從實驗室原型出發(fā)，但商業(yè)化和量產難度大，最終被母公司收購后逐漸淡出市場。

只做科研樣機或概念產品而不考慮落地，企業(yè)容易陷入死亡陷阱。

6、全能型家庭服務機器人。

面向普通家庭的全功能家務機器人，概念看似完美：掃地、擦窗、做飯、陪伴一體。但現(xiàn)實是技術復雜、研發(fā)成本高，每臺售價上千美元，而家庭用戶愿意支付的價格遠低于成本，毛利幾乎為零。

多家創(chuàng)業(yè)公司嘗試量產全能機器人，卻大多停留在樣機階段，銷量遠低于預期，項目最終停擺。家庭真正需要的只是單一、高效的功能，如掃地或吸塵，全能功能需求被嚴重高估。

投入大量資源研發(fā)全能機器人，不僅成本高、風險大，也難以形成收益，屬于典型必死陷阱。

本文不構成任何投資建議。

       原文標題 : 人形機器人死亡報告：我們發(fā)現(xiàn)6大高危方向